» зразки документів, Корисна інформація © Мар'ян Коцан » 2 лютого 2011 року

ЗРАЗОК розписки про отримання грошей за договором позики, укладеного в усній формі

Правильно написана розписка захистить права як позичальника, так і позикодавця.

РОЗПИСКА

про отримання грошей за договором позики, укладеного в усній формі

м. Львів                                                                                                                         [дата]

Я, [П.І.Б.], зареєстрований та мешкаю за адресою: [адреса], паспорт [номер, серія, коли і ким виданий], даю цю розписку громадянці [П.І.Б.], яка зареєстрована та мешкає за адресою: [адреса], паспорт [номер, серія, коли і ким виданий], про те, що [дата] я позичив у неї гроші в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, які вона передала мені за місцем свого мешкання в присутності свідків громадянки [П.І.Б.] ([адреса], паспорт [номер, серія, коли і ким виданий]) та громадянина [П.І.Б.] ([адреса], паспорт [номер, серія, коли і ким виданий]).

Вказану позику я зобов’язуюсь повернути до [дата].

Свідок 1          ______________                  [П.І.Б.]

Свідок 2         _______________                  [П.І.Б.]

[дата] ___________________                                [П.І.Б.]

9 коментарів

Ключові слова: , , , ,

9 Коментарів до ЗРАЗОК розписки про отримання грошей за договором позики, укладеного в усній формі

  1. Уляна Пише:

    Скажіть будь ласка ,я хочу взяти в сусідки квартиру під виплату,половину суми я їй даю а половину буду віддавати частинами.Тому хочемо написати розписки !!!порадьте як краще оформити розписку???

    • Мар'ян Коцан Мар'ян Коцан Пише:

      Я б краще порадив укладати договір купівлі-продажу. І в ньому прописати всі істотні моменти. Зокрема, момент переходу права власності, порядок розрахунків тощо. Він підлягає нотаріальному оформленню. А передачу і отримання коштів на виконання цього договору можна оформляти розпискою. Викладений вище зразок розписки цілком підходить. Тільки замість позики треба вказати реквізити договору, на підставі якого передаються кошти.

  2. Евгения Пише:

    Добрий день!
    Хотілося б дещо уточнити.
    Чи принципово важливо при вирішенні спору в судовому порядку те, що:
    1. Боргова розписка не засвідчена нотаріально і складена без присутності свідків.
    2. Сума зазначена тільки буквами.
    3. В борговій розписці вказані різні суми (за домовленістю сторін), тобто брав одну суму,а повертає меншу.
    4. В борговій розписці немає місця передачі грошей.

    І, можливо, Ви підкажете мені, які ще нюанси враховуються при вирішенні даних справ в судовому порядку.

    • Мар'ян Коцан Мар'ян Коцан Пише:

      Доброго дня, пані Євгеніє.
      Даю відповідь в порядку заданих питань.
      1. Не принципово. Законодавство не містить вимог щодо нотаріального посвідчення таких документів. Так само немає вимог щодо свідків вчинення такого правочину.
      2. Теж не принципово. Головне, щоб якщо сума в доларах США, то має бути чітко вказано, що це долари США.
      3. Якщо по тексту розписки зрозуміло, що це погоджено між сторонами (а не, наприклад, описка), то по такій розписці менша сума підлягає поверненню. Суд мав би задоволити такі вимоги.
      4. Це не може слугувати підставою для відмови судом в задоволенні стягнення обумовленої в розписці суми.
      Більше важко щось порадити, оскільки навіть не бачив цього документу. Вся інформація виключно з Ваших слів.

  3. Юрий... Пише:

    Свидетели не могут служить доказательной базой при судебных тяжбах ввиду того что суд не может полагаться на показания свидетелей при рассмотрении дел о долговых обязательствах. Но как вариант их наличие может быть положительным моментом к примеру ели факт написания расписки записать на камеру мобильного телефона где все присутствующие скажут что они не против чтобы их засняли на камеру при написании расписки и факте передаче денег.

    • Мар'ян Коцан Мар'ян Коцан Пише:

      Дозволю собі не погодитись з такою категоричністю. Покази свідків є джерелом доказів в цивільній справі. І якщо Ви мали на увазі, що їхні покази не можуть бути доказами отримання коштів (в силу того, що ці обставини не можуть так доказуватись згідно з ч. 2ст. 59 ЦПК ), то немає ніяких законодавчих заборон враховувати їх свідчення в частині факту написання розписки. Чи була написана та/або підписана особисто боржником. Чи була написана під примусом або в стані, що виключає можливість усвідомлювати свої дії чи керувати ними (або підозри на такий стан). Тому, особисто я б не став забавлятися з відеозаписами, а поклався б на “стару добру” належним чином оформлену боргову розписку.

  4. ivan Пише:

    свідків не потрібно

    • Мар'ян Коцан Мар'ян Коцан Пише:

      Точніше було б сказати, що це не обов’язково. Але і прямої законодавчої заборони немає. У випадку оспорювання розписки (а буває і таке), свідки можуть розставити всі крапки над “і”. Та і оспорювати отримання грошей, які взяті під розписку та ще в присутності свідків мало хто наважиться.

  5. Евгений Пише:

    5 баллов.

Залишити відповідь до Евгений Скасувати відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Вгору