В цивільному законодавстві є випадки, коли недотримання форми договору призводить до його недійсності. В наведеному прикладі між двома фізичними особами був укладений договір оренди транспортного засобу. При цьому, цей договір не був посвідчений нотаріально. Не вдаючись в подробиці скажу, що цей позов в подальшому допоміг моєму клієнту заощадити 55 000 гривень. Справа пов'язана з виплатою страхового відшкодування по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ("цивільці").

[!! Замінити текст у квадратних дужках !!!]

До [назва суду]

Позивач: [ім'я позивача]

[повна адреса позивача, індекс]

тел.: [номер телефону]

 Відповідач: [ім'я або назва відповідача]

[повна адреса відповідача, індекс]

тел.: [номер телефону]

 [якщо номери засобів зв’язку невідомі, доцільно зазначити: "(номери засобів зв’язку невідомі)"]

 ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу

 [Дата] року між сторонами по справі було укладено договір оренди (копія додається) сідлового тягача марки [марка автомобіля], номер державної реєстрації [реєстраційний номер].

Зазначений транспортний засіб був потрібен Відповідачеві для здійснення підприємницької діяльності. В зв’язку з цим в усному порядку було погоджено, що спочатку договір оренди буде укладатись у простій письмовій формі. Пізніше, при наявності у Відповідача вільного часу, договір оренди мав бути посвідчений нотаріально.

Однак, Відповідач, незважаючи на мої неодноразові вимоги, досі не забезпечив нотаріального посвідчення вказаного договору оренди, посилаючись на брак часу.

При цьому, з моєї сторони умови договору щодо передачі об’єкту оренди виконані повністю. Це підтверджується актом приймання-передачі (копія додається).

Крім того, Відповідач станом на дату подання даного позову належним чином виконує обов’язки щодо сплати орендних платежів.

Згідно з ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК за загальним правилом істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Законодавством прямо не визначено істотних умов для договору оренди транспортного засобу, однак всі умови, необхідні для договорів даного виду зафіксовано в договорі оренди від [дата]. Зокрема в договорі обумовлено: об’єкт оренди та порядок його передачі, термін оренди, орендна плата та порядок її внесення, права, обов’язки та відповідальність сторін тощо. Отже наявні всі передумови для застосування з ч.2 ст.220 ЦК.

Підставою для звернення до суду стало ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору протягом тривалого часу (понад три місяці).

В зв’язку з наведеним, керуючись ст.ст. 3, 110 ЦПК, ст. 220 ЦК,

прошу суд:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.
2. Визнати договір оренди сідлового тягача від [дата] дійсним з моменту укладення.
3. Всі витрати, пов’язані з розглядом справи покласти на Відповідача.

Додатки:

[список додатків]

 [дата]                                    _______________                                         [позивач]

Ключові слова: власників транспортних засобів, договір страхування, страхове відшкодування, страховий випадок, страхування, страхування відповідальності, стягнення страхового відшкодування, цивілка