» рішення ВСУ, Судова практика © Мар'ян Коцан » 18 лютого 2009 року

За певних умов завдаток може бути визнаний авансом

Рішення Верховного Суду України від 18 лютого 2009 року

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
18 лютого 2009 року, м.Київ

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого — Гнатенка А.В.,

суддів: Балюка М.І., Барсукової В.М., Григор’євої Л.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши справу за позовом Особи 1 до Особи 2, третя особа — Акціонерний комер­ційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», про стягнення завдатку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Особа 1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що, маючи наміри укласти в майбутньому договір купівлі-продажу квартири, 25.04.2007 було укладено договір, за яким вона під час його підписання передала Особі 2 50500 грн. завдатку, що еквівалентно $10000. Згідно з п.1.6 вказаного договору продавець після отримання коштів від покупця зобов’язався передати правовстановлюючі та супутні документи для здійснення юридичної експертизи та супрово­дження угоди купівлі-продажу вищезазначеного об’єкта до агент­ства нерухомості ЗАТ «Ф». У договорі завдатку були зазначені всі істотні умови майбут­нього оформлення договору купівлі-продажу квартири.

Оскільки продавцем квартири не були передані нотаріусу всі необхідні для оформлення договору купівлі-продажу квартири документи і такого договору між сторонами укладено не було з вини відповідача, просила стягнути з відповідача сплачений нею завдаток, додаткову суму в розмірі завдатку та компенсувати завдану моральну шкоду.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25.03.2008 позов задоволено частково. Стягнуто з Особи 2 на користь Особи 1 50500 грн. завдатку, 50500 грн. додаткової суми за невиконання умов договору та судові витрати. У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.08.2008 рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25.03.2008 залишено без змін.

У касаційній скарзі Особа 2 ставить питання про скасування рішень судів першої та апеля­ційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що договір купівлі-продажу не було укладено з вини позивачки, тому сплачена ним сума їй не повинна повертатися.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з відповідача на користь позивачки як завдаток суму в розмірі 50500 грн. та додаткову суму в цьому ж розмірі, суди виходили з того, що 25.04.2007 сторони уклали договір завдатку, умовами якого передбачалося укладення договору купівлі-продажу квартири за Адресою 1 протягом місяця з дня одержання продавцем — Особою 2 —свідоцтва про право власності на квартиру. З вини відповідача вказаний договір укладено не було, тому відповідно до вимог ст.570 ЦК на її користь підлягає стягненню з відповідача 50500 грн. завдатку, а також додаткова сума в розмірі 50500 грн.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Як установлено судами, 31.08.2007 між сторонами з метою зобов’язання укласти в подальшому договір купівлі-продажу квартири укладено договір, за умовами якого вони домовилися укласти договір купівлі-продажу квартири протягом одного місяця з дня одержання відповідачем свідоцтва про право власності на квартиру, та передано відповідачу 50500 грн. Проте як у цей строк, так і в подальшому договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було.

Згідно зі ст.570 ЦК завдатком є сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних із нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, унесення завдатку як способу виконання зобов’язання може бути лише у випадку наявності зобов’язання, яке мало б випливати з договору купівлі-продажу квартири.

Оскільки договір купівлі-продажу квартири між сторонами укладено не було, передана Особою 1 відповідачу сума в розмірі 50500 грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачці.

За таких обставин та з урахуванням наведених норм матеріального права рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення з Особи 2 додаткової суми у розмірі 50500 грн. підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. У частині стягнення на користь позивачки 50500 грн. авансу судові рішення слід залишити без змін.

Керуючись стст.336, 341 ЦПК, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду

ВИРІШИЛА:

Касаційну скаргу Особи 2 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25.03.2008 та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 20.08.2008 у частині стягнення додаткової суми в розмірі 50500 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У решті судові рішення залишити без змін.

Рішення оскарженню не підлягає. 

Опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень

Прокоментуй!

Ключові слова: , , , ,

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Вгору