» Статті © Мар'ян Коцан » 23 вересня 2016 року

Чи справді так легко оскаржити штраф поліції, виписаний на місці?

Чи справді так легко оскаржити штраф поліції, виписаний на місці?
Часто на просторах інтернету потрапляють на очі різного роду покрокові інструкції. Це дуже спрощує життя користувачам. Я і сам грішив тим, що викладав у себе на сайті різного роду "як діяти у випадку якщо…" Деколи сам з задоволенням користуюсь такими плодами чиєїсь праці і тихо дякую авторам.
Але для того ми і є люди розумні, щоб фільтрувати інформацію. Ось черговий раз натрапив на свіжу публікацію "Як оскаржити штраф поліції, виписаний на місці зупинки?"
Там описано як можна легко і невимушено оскаржити виписаний на місці штраф навіть якщо і порушення мало місце. Автор статті не зазначений, але одразу скажу, що я з ним не згідний.
Для зручності наведу перелік норм, а потім обґрунтування своєї позиції.
Ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.
Ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частина четверта ст. 258 КУпАП є спеціальною нормою по відношенню до статті 276 цього Кодексу. В такому випадку, якщо положення цих норм суперечать одна одній, то пріоритет має ч. 4 ст. 258 КУпАП. В даному випадку, для певних спеціальних випадків, які чітко і вичерпно передбачені частинами 1 та 2 ст. 258 Кодексу, законодавцем встановлено іншу процедуру оформлення правопорушення, ніж за загальним правилом (ст. 276 КУпАП). А саме, надано повноваження працівникам поліції виносити постанову НА МІСЦІ вчинення правопорушення. Смію підкреслити, що ч. 4 ст. 258 КУпАП відсилає до ст. 283 цього ж кодексу, яка сама по собі не регламентує місце розгляду справи (ані "за місцем", ані "на місці"). Очевидно, що відсилаючи до цієї норми (ст. 283) закон зобов'язує поліцейських дотримуватись форми та змісту постанови як в цій статті описано. І жодним чином ця стаття не пов'язується з місцем оформлення матеріалів.
Прихильники оскарження штрафів в прямому сенсі зачіпаються за ч. 1 ст. 283 Кодексу. При цьому, навіть не за всю норму, а тільки за словосполучення "Розглянувши справу про адміністративне правопорушення". А через це словосполучення "виходять" на ст. 276 КУпАП, яка, на щастя для них, співзвучно називається – "Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення". І вже з цього місця починається розсусолювання на тему "на місці" чи "за місцем". Але, на моє глибоке переконання, до цього випадку має застосовуватись виключно процедура, передбачена ч. 4 ст. 258 КУпАП. Про це було зазначено вище.
Тому, я особисто вважаю, що необхідність дотримання додатково ще й приписів ст. 276 Кодексу щодо місця розгляду справи "притягнута за вуха". Тим більше, що ч. 4 ст. 258 КУпАП, яка буцімто (через ст. 283) відсилає до ст. 276 прямо таки суперечить останній.
Якщо ж йти від зворотного, то відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, якщо працівник поліції в межах своєї компетенції виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на місці вчинення правопорушення, то порушення процедури немає, бо таке його право прямо передбачено Кодексом – ч. 4 ст. 258 КУпАП.
Тому, замість того, щоб бавитись в оскарження штрафу по принципу "на місці – за місцем", краще зосередитись на оскарженні штрафу по суті. Тим більше, що матеріали складаються не завжди бездоганно. Свідки події бувають допитані пост фактум, відеофіксації порушення часто немає і т.ін.
Згадуване у публікації рішення Конституційного суду України 26.05.2015 року стосувалось застосування норм у старій редакції і основним питанням було складання одночасно протоколу про адмінправопорушення та постанови по справі. В силу того, що протокол та постанова складались одночасно, КСУ визнав таке положення речей незаконним, оскільки розгляд протоколу як такий фактично не відбувався. Зазначаючи в публікації про зміну законодавства в цій частині, автор все ж пропонує той самий алгоритм дій.
В поточний редакції Кодексу, і про це йшлося вище, працівникам поліції надано право складати постанови НА МІСЦІ вчинення правопорушення.
Так само не вбачаю порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Бланк постанови містить відмітки про роз’яснення особі її прав, а також порядку оскарження постанови. Особа завжди може перед підписом в постанові попросити поліцейського роз’яснити їй її права. В тих небагатьох випадках, коли я виїжджав на місце, копи роз’яснювали права навіть і тоді, коли ми з клієнтом не наполягали, бо свої права знаємо.

Прокоментуй!

Ключові слова: , , , , , ,

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Вгору